БК Сервис с Ингосстрах

В данном разделе Вы можете ознакомиться с нашими практиками судебных дел.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Савенко Л.И. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «БК Сервис» (ИНН 2634809959, ОГРН 1132651015771) – Колпакова О.В. (директор), Костеровой Ю.В. (доверенность от 14.08.2015), от ответчика – публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) – Чернышенко П.В. (доверенность от 14.09.2016), рассмотрев кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2016 (судьяРева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (судьи Сулейманов З.М., Марченко О.В., Казакова Г.В.) по делу No А63-10365/2015, установил следующее.

ООО «БК Сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Ингосстрах» (далее – страховая компания) о взыскании 4 950 тыс. рублей страхового возмещения, 390 634 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2015 по 25.05.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения, 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг

представителя, 48 253 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением от 07.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2016, со страховой компании в пользу общества

взыскано 4 950 тыс. рублей долга, 390 634 рубля 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные на 4 950 тыс. рублей долга, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, начиная с 26.05.2016 по день фактической уплаты суммы долга, 30 тыс. рублей расходов на оплату

услуг представителя, 48 253 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наступление страхового случая. Расчет страхового возмещения произведен в соответствии с условиями договора.

В кассационной жалобе страховая компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, копия оборотно-сальдовой ведомости общества не доказывает, что указанные в ней товарно-материальные ценности являются собственностью истца. В акте осмотра от 27.11.2014 подтверждено повреждение

73 наименований товарно-материальных ценностей из заявленных 79. Общество не представило документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие наличие и движение товаров (договоры поставки, платежные поручения, акты взаимных расчетов, путевые листы, командировочные удостоверения, договоры оказания экспедиторских услуг), поэтому страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения. Страховая выплата должна быть произведена пропорционально отношению страховой суммы к фактической стоимости товара на складе и составляет 4 226 995 рублей 63 копейки. Согласно представленным товарным накладным основным контрагентом общества является ООО «Авто-Деталь» (ИНН 6163129509, г. Ростов-на-Дону), однако по данным ФНС России указанный ИНН присвоен ООО «Эллипс» (г. Москва). Общество не могло приобрести товар более чем на 5 млн рублей. Требование о взыскании процентов за

пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, так как общество не доказало наступление страхового случая. Расходы по оплате услуг представителя документально не подтверждены. Суду следовало на основании части 2 статьи111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести судебные расходы на истца как лица, злоупотребившего процессуальными правами.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В судах первой и апелляционной инстанций страховая компания не

заявляла доводов о невозможности хищения застрахованного имущества и отсутствии контрагентов по договорам поставки. Все поставщики были допрошены в рамках уголовного дела по факту пожара (статья 167 Уголовного кодекса Российской Федерации «Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества»), наличие товара установлено при проведении экспертизы сгоревших остатков ООО«ИКЦ "Аудит

Безопасность"». Истец направил ответчику все необходимые документы для подтверждения наступления страхового случая. Бухгалтерский учет общества велся в соответствии с действующим законодательством. Общество направило ответчику полный

пакет документов первичного бухгалтерского учета; до подачи искового заявления страхования компания не требовала от общества документов, указанных в кассационной жалобе. Согласно условиям договора страхования общество не обязано иметь застрахованное имущество в собственности, поскольку объектом страхования является имущественный интерес. Факт наступления полной гибели застрахованного имущества ответчиком не оспаривается, поэтому страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы. Объем проведенной представителем работы подтверждается материалами дела.

Страховая компания заявила ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что 19.10.2016 направила в МВД России заявление о проведении проверки в отношении истца. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку данная причина не является уважительной, препятствия для рассмотрения жалобы в настоящем заседании отсутствуют (статья 158, часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.09.2014 страховая компания (страховщик) и общество (страхователь) заключили договор страхования имущества в виде полиса

от 01.09.2014 No 426-189-059403/14 (далее – договор страхования), по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, хранением, пользованием и распоряжением товарного запаса – автомобильных запчастей. Страховая суммаустановлена в размере 5 млн рублей, территория страхования – г. Ставрополь, ул. 4-я Промышленная, 22, период страхования – с 01.09.2014 по 31.08.2015. Страховым случаем является повреждение, утрата, уничтожение застрахованного имущества, в частности, в результате пожара. При наступлении убытков сумма страхового возмещения уменьшается на 50 тыс. рублей по каждому страховому

случаю.
27 ноября 2014 года произошло страховое событие – пожар, в результате которого

огнем уничтожено находящееся в здании склада застрахованное имущество. Наступление страхового события подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного

дела от 29.01.2015, постановлением от 06.02.2015 о признании общества потерпевшим, актом о пожаре от 09.10.2014, справкой о пожаре от 11.02.2015, актом внутреннего расследования.

28 ноября 2014 года общество обратилось к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 29 ноября 2014 года стороны провели совместный осмотр складских помещений, по результатам которого составили акт.

В подтверждение наступления страхового случая и размера ущерба общество с сопроводительным письмом от 29.04.2015 направило страховой компании документы (оборотно-сальдовую ведомость по состоянию на 26.11.2014, счета, счета-фактуры, товарные накладные, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, акт о

порче товарно-материальных ценностей) и просило выплатить 4950 тыс. рублей страхового возмещения.

В письме от 19.06.2015 страховая компания затребовала у общества дополнительную информацию в связи с недостаточностью, по ее мнению, документов для определения размера причиненного ущерба.

Общество направило страховой компании претензию от 23.06.2015, в которой указало, что требуемый страховой компанией журнал расхода материалов не предусмотрен бухгалтерским учетом и обществом не ведется, остальные документы ранее направлены в полном объеме.

В письме от 07.07.2015 страховая компания повторно затребовала у общества документы.

Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения явился основанием

для обращения общества с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской

Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя

(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Наступление страхового случая подтверждается материалами дела.
По ходатайству сторон в целях установления стоимости уничтоженного при

пожаре имущества суд первой инстанции определением от 23.11.2015 назначил экспертизу, проведение которой поручил эксперту некоммерческого партнерства «Центр независимой экспертизы "Спектр"» Доценко Е.Н. Согласно заключению от 18.02.2016 No 61-Э/15 стоимость товарного запаса – автомобильных запчастей, находящихся на

складе, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. 4-я Промышленная, 22, на момент пожара по учетным ценам в соответствии с накладными поставщиков составляет 5 224 710 рублей 22 копейки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды удовлетворили иск.

Расчет страхового возмещения произведен в соответствии с пунктом 15.3.1 договора страхования за вычетом франшизы (50 тыс. рублей).

Довод страховой компании о том, что страховая выплата должна быть произведена пропорционально отношению страховой суммы к фактической стоимости товара на складе и будет составлять 4 226 995 рублей 63 копейки, несостоятелен. Согласно договору страхования он заключен в соответствии с Общими условиями страхования от огня и других опасностей промышленных и коммерческих предприятий, утвержденными генеральным директором страховой компании 14.10.2013 (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 15.3.1 Общих условий при гибели или утрате застрахованного имущества страховое возмещение выплачивается в размере его действительной стоимости на дату страхового случая, но не свыше страховой суммы. В силу абзаца первого статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Доводы страховой компании о том, что копия оборотно-сальдовой ведомости не доказывает право собственности общества на указанные в ней товарно-материальные ценности, истец не представил документы первичной бухгалтерской отчетности, подтверждающие наличие и движение товаров и, следовательно, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, несостоятелен. В обоснование исковых требований общество представило договоры поставки, товарные накладные на приобретение товара у третьих лиц, инвентарную опись товарно-материальных ценностей, оборотно-сальдовую ведомость, карточки количественно-стоимостного учета. Заключение от 18.02.2016 No 61-Э/15 составлено на основании указанных документов.

Ссылка заявителя на то, что общество не могло приобрести товар на 5 млн рублей,

так как в 2013 – 2014 годах расходы истца на приобретение товара составили 246 тыс. рублей, опровергается материалами дела и документально не подтверждена.

Довод страховой компании о том, что контрагентом общества является ООО «Авто-Деталь» с ИНН 6163129509, который присвоен ООО «Эллипс», отклоняется.

Страховая компания не заявляла этот довод в судах первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Довод страховой компании о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, так как общество не представило документы в подтверждение наступления страхового случая, несостоятелен. Суды установили, что истец направил страховой компании все

необходимые документы, однако ответчик нарушил обязательства и в установленный договором страхования срок не выплатил страховое возмещение, поэтому с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ). Страховая компания не оспорила период и способ начисления процентов, не представила контррасчет.

Довод страховой компании о недоказанности расходов по оплате услуг представителя, следует отклонить. Общество представило договор на оказание юридических услуг от 14.08.2015 и расходный кассовый ордер от 14.08.2015 No 103. Суды, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 No 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив представленные доказательства с

учетом ставок юридических услуг, установленных решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края, характера спора, цены иска, затрат труда и времени представителя на оформление документов, сбор доказательств, пришли к выводу о разумности предъявленных к взысканию судебных расходов.

Довод заявителя о том, что в силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя следует отнести на истца, злоупотребившего процессуальными правами (не направил ответчику отсутствующие у него документы), не принимается. Суд первой инстанции,

удовлетворив требования истца в полном объеме, взыскал заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом не установил злоупотребление истцом процессуальными правами.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Приостановление исполнения решения от 07.06.2016 и постановления от 31.08.2016, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа

от29.09.2016, следует отменить в связи с окончанием кассационного производства, денежные средства в сумме 5420337 рублей 75 копеек, перечисленные страховой компанией на депозитный счет Арбитражного суда Северо-Кавказского округа платежным поручением от 14.09.2016 No 745557 в качестве встречного предоставления, возвратить заявителю (часть4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отложении судебного заседания отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2016 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 по делу No А63-10365/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2016.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» денежные средства в сумме 5 420 337 рублей 75 копеек, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Северо-Кавказского округа платежным поручением от 14.09.2016 No 745557


Возникли вопросы?

Заполните форму обратной связи, наши юристы свяжутся с вами!